Vot Basescu vs. Geoana

Noroc.

Azi nu ma duc la vot. E rusinos, nu sunt deloc mandru de mine desi sunt prin definitie, insa am luat aceasta decizie pentru ca:

1. Cozi interminabine la sectiile speciale: sunt "clandestin" si trebuie sa votez la o sectie speciala. Data trecuta am asteptat 3 ore sa votez, azi vreau sa ma bucur de sfanta zi de Duminica. In plus, dupa ce ca stai la coada in frig 3 ore, te trezesti ca votul tau e anulat de vreun individ care voteaza de doua sau trei ori in sectii diferite. Stiu ca e impitriva opiniei promovate de mine pana acum, insa am libertatea sa mi-o schimb.

2. Candidati nereprezentativi. Nu ma reprezinta cu adevarat niciunul. Cel pe care il simpatizam a iesit din cursa. Aici trebuie sa precizez urmatoarele aspecte:

2.1 Daca il votez pe Basescu, devin complice la toate mizeriile pe care le va face inca 5 ani de acum incolo. Pe de alta parte, simpatizez cu apropierea lui fata de Basarabia, pamant romanesc, care merita toata atentia. Sunt unionist si vreau sa ma duc la fratii mei peste Prut ca acasa.

2.2 Daca il votez pe Geoana, votez PSD deci Iliescu & Co. Desi daca il votez, votez implicit Crin Antonecu, parca totusi nu e aceeasi chestie.

Ma abtin, si daca am taria necesara, n-am sa ma uit la exitpool (oare pot?)

DESPRE MAESTRII

Voi aborda o tema placuta. Ca si politica, de altfel. Ce inseamna sa ai un Maestru in ziua de azi si ce inseamna sa te aiba el pe tine. E o tema contriversata tinand cont de vremurile noastre caracterizate prin ultramaterialism si lipsa de etica profesionala.

In primul rand sa ai un Maestru, ca reper profesional fundamental, sfatuitor, dascal, este poate cel mai important aspect in viata unui tanar, in cariera. El iti da peste nas cand iti creste prea mult, el te coboara cu picioarele pe pamant cand ai senzatia ca le stii pe toate, el iti atrage atentia asupra unor schimbari mai putin faste din activitatea ta, el te cearta cand gresesti cu speranta ca data viitoare te vei ambitiona mai mult. Acesti maestrii, mentori, ne schimba viata, fie ca profesam ca avocati, fie ca medici, fie ca suntem studenti, fie ca simpli angajati.

Spre exemplu, ca tanar avocat este foarte important sa ai unul. Exista mai multi maestri in viata unui avocat precum: cel de pe hartie, cel de suflet si cel de viata. Bineinteles ca unii au parte de unul, doi, trei sau mai multi, insa ca regula, cam astia ar fi. Cei de pe hartie, te ajuta, si le esti recunoscator, cei de suflet pun prima roba pe tine, iti corecteaza prima actiune, iti da in cap cu prima prostie pe care ai facut-o si te ajuta, prin suturi si vorbe de bine, sa mergi mai departe, poate chiar mai departe decat ei. Cel de viata e, de fapt, cel mai de suflet. El iti deschide mintea, te invata cum sa nu fi furat, cum sa castigi, ce sa nu faci si mai ales, ce sa faci sa-i faci pe altii sa faca ce faci tu, cu placere si daruire. Omul care ii are pe cei doi din urma, este un om implinit, pana la proba contrarie (o prezumtie relativa). In ziua de azi e extrem de greu de gasit oameni care au rabdare cu tine, te invata (cu conditia sa vrei) si isi "pierd" timpul cu tine sa te faca sa intelegi unele lucruri, care pentru ei sunt foarte evidente. Maestrul e maestru sa ierte, iar ucenicul (stagiarul, studentul etc.) e ucenic sa greseasca. Parafrazez o doamna avocat pe care o stimez si o admir, care spunea "cine nu munceste, nu greseste". Evident ca acest "proverb" nu-i apartine, dar conteaza pentru fiecare din noi cine-l spune. Cel ce reuseste sa-ti transmita sentimentul prin vorbe, acela este cel caruia i-l atribui.

Sunt multi maestri in tara asta. Spre exemplu maestrul Arh. Camil Roguski, om intelept la 85 ani, care recent a scos o carte foarte placuta la lectura: Politic Incorect. Altul, Neagu Djuvara si lista poate sa continue la nesfarsit. Bineinteles ca maestrii mei nu-i voi nominaliza, insa ei stiu cine sunt, si le port admiratia. Fara ei pana acum as fi fost mult mai putin intelept, si cu ei de acum incolo voi fi mult mai bun. Sunt persoane care au trecut peste interesul material pentru a ma dascalii, cu riscul de a pierde putin timp din ziua respectiva, desi stim cu totii cat de important este timpul si cat de putin il pretuim.

Am scris aceste randuri, cu riscul de a parea putin melancolic, ca sa nu uitam de fapt cine sunt pe urmatoarele locuri dupa familie. Sunt cei ce ne vegheaza drumul in carierea, in viata.

As vrea ca acesta practica sa se regaseasca si in politica unde avem maestrii cum poate nu a avut Europa vreodata, cu lichelele aferente. Ca in fond, cam toti caram cate un prost in spate. Cel putin. 

Democratia a murit. Traiasca democratia!

Revin cu cateva opinii dupa simpatica experienta de ieri, si va zic ca este pentru prima oara cand sunt dezgustat de politica. Daca-mi permiteti o comparatie, e ca si cum dupa 20 ani de mariaj devi dezgustat (din motive oarecare) de nevasta si realizezi ca e cam tarziu sa mai faci ceva in privinta asta. Oricum, dezgustat mai mult de actuala clasa politica (in parte) si mai putin de politica in sine. Sa va explic de ce:

1. PLIMBAREA LA VOT:

Duminica, ca tot romanu cu putin bun simt si multa tragere de inima, decid sa la duc la vot. Deja stiam ca o voi face, dar pentru a ma incuraja, vroiam sa traiesc senzatia de a lua o decizie in aceasta zi, tocmai pentru a ma pregati cu nervii pentru ce urma sa se intample. Cum spuneam: ma duc la vot. Si cum ajung la sectia speciala (pentru ca suntem speciali, ca oricare alte persoane) de la Victor Babes, observ clasica coada. Partea putin hazlie e ca, pe masura ce inaintam inspre cladire, sesizam ca aceasta coada continua pana la "mama dracului". Ma asez frumusel la coada, pieptanat si parfumat cum se zice, si incarcat la maxim cu o rabdare dobandita in urma importantei decizii luate in ziua de duminica, 22 noiembrie 2009. Si cum stateam eu la coada de ceva vreme, si constient ca voi mai sta mult si bine, am inceput sa analizez din priviri compatriotii mei "speciali" cu care asteptam de voie - de nevoie, la frumoasa coada. Spre surprinderea mea, erau tot felul de oameni, unii mai dubiosi (inclin sa cred ca erau turisti) altii mai normali, dar de o diversitate usor de sesizat: rapp-eri, pitzipoance (multe - cam ce era in capul lor cand au venit la vot? sampanie nu se da moka si nici contur de buze), oameni in varsta, tineri intelecutuali (in aceasta categorie subscriu), elevi, studenti etc. La ce m-a ajutat inventarierea? La identificarea profilului potentialilor: cladestini de Bucuresti (fara viza de flotant ca si mine), turistii (electorali) si diferenta pana la oamenii de rand, cinstiti care au venit cu buna-credinta la vot. Poate ca un exercitiu asemanator ar fi prins bine si prezidentiabililor - macar data viitoare stiu cu ce mesaj sa vina (ex: farduri ieftine, 2 beri la pret de una, o carte moka la 10 cumparate...sau de ce nu, 20.000 euro pentru fiecare cetatean, hot sau nu, revenit in tara pentru a pune umarul la reconstructia tarisoarei). Dupa 3 ore de asteptare (sa fiu indulgent) am reusit sa ajung in frumoasa cabina albastra. Unde, fara sa-l consider un secret, am votat cu Crin, respectiv NU + NU. Am iesit fericit ca aventura sa incheiat si ca pot sa ma duc linistit sa savurez o ciorba pe undeva, daca tot s-0 dus dracului toata ziua de duminica. Si totusi dupa mine mai erau cam 200-250 de persoane care asteptau sa intre (probabil foarte incurajati sa voteze ca urmare a conditiilor foarte bune - cred ca de fapt era un exercitiu de autodepasire pentru noi toti). Concluzionez prin a spune ca dupa ce ca venim sa votam mai stam la coada ca niste milogi, in frig, unii nemancati, intr-o zi de duminica. E superb. Multumesc Base :)

2. VOTUL IN SINE:

Daca analizam votul, ajungem la o singura concluzie: suntem o natie de tampiti. De ce? Simplu:

2.1 Votantii: marea majoritate inca voteaza ca e COOL. COOL-istii sunt a lui Basescu, aia care cred ca democratia se face cu parul si ca in politica merge sintagma "cu cat mai putin cu atat mai bine".

Consecinta: Il pastram pe TIRAN inca 5 ani, reducem masa manipulabila de parlamentari de la 471 la 300 ( e mai usor sa influentezi/sperii/ameninti/cumperi/santajezi 300 de oameni in loc de 471). E ca si cu vacile: una e sa dirijezi o cireada de aproape 500 vaci si alta mamaliga e sa dirijezi una de 300. It's all about math. Dupa ce taiem 171 capete, desfintam o camera din Parlament. ca sa "treaca legile mai repede" vezi Doamne, sau pentru a ne costa parlamentarii mai putin (hai pe bune!), pe cand stim cu totii ca, costurile de intretinere ale Palatului Parlamentului sunt mai mari decat a parlamentarilor in sine. Oare o fi mai bine? Evident nu! O a doua camera e necesara pentru cenzurarea celei dintai, si nu numai, dar n-am sa insist pe tema asta, doar e elementar. Si daca tot trebuie sa ascultam de "adevarata majoritate" adica poporul, trebuie sa modificam Constitutia. Cum? pai avem ca argument referendumul. Si daca tot se modifica constitutia, de ce n-ar propune comisia de revizuire a constitutiei si alte modificari precum: atribuirea de puteri sporite Parlamentului (evident ca nu - parlamentul este baubau), sau Presedintelui (evident ca da - ca doar e pupular), sa scoatem sintagma de "stat national" si multe altele. Daca ne uitam mai atent totul se aseamana cu regimul comunist. Sau sunt eu tampit? Cred ca nu. In plus, imi "place" ca unii isi permit sa-mi anuleze votul (ca si importanta) prin turismul lor electoral, pe sume derizorii (macar daca ati fi facut o afacere buna). Mi-e jena de voi, dragi compatrioti. Sunteti precum Zewa.

2.2 Prezidentiabilii: Cina a ajuns in finala? Basescu (ilustru marinar, etern ocrotitor al tarii, pasinic cetatea si deloc consumator de baututri alcoolice) si Geoana (the same old shit). Cand credeam si eu ca de data aceasta votul se va face pe oferta reala electorala, iarasi ajungem la "raul mai mic" sau "raul necesar". Chiar nu puteam sa scapam de aceasta data de votul cu iz de tranzitie. Nu putem sa ne maturizam din punct de vedere politic? Nu putem sa ne maturizam? Chiar nu este posibil sa ne inclinam spre cultura, sau spre un mesaj corect, chiar si sec, dar mai putin mincinos? Se pare ca NU.

Inchei prin a-mi face publica, din nou, nemultumirea. Nu pentru politica ci pentru ceea ce a acaparat, ca o boala, politica si fundamentul existentei ei.

Sa traiti bine, tovarasilor! Iar acum, la pariazer si cicoare cu voi.

Ez nem lehet, faszi!

Azt hittem, a politikai kudarc már befejeződött. Egyáltalán nem. van egy összecsapása három jelöltet érvényben, hogy a jelentkezők közötti szembenállás. Ez az ország ad nekünk az egyetlen meglepetés. Nézd szívesen konfrontáció ma. Ha nem hangzik valami tisztességes magyar, mint írtam, hogy tudja, hogy mi használt fordítóprogram, de tudom magyarul beszelni :)

si totusi...pana la urma cum e? E ori nu E?

Citeam pe Inpolitics.ro. E interesant ce se tot zvoneste. Eu cred totusi ca in turul II intra Basesc si Antonescu. Ar fi o rusine pentru noi sa trimitem roscovanii. Oare de ce nu am ajuns sa avem decenta necesara sa bagam la tocat putin PSD-ul?

http://www.inpolitics.ro/sondajul-ccsb-real-sau-coafat-nitel-art49235.aspx

Lecturare placuta. 

Traiane, nici nu stii / cat de mic incepi sa fii!

Probabil multi dintre noi au urmarit dezbaterea de sambata care i-au avut ca protagonisti pe Crin si Traian. Interesant este ca, desi au fost chemati pentru a dezbate anumite subiecte, nu de putine ori au deviat de la subiect. Si mai interesant este ca dupa foarte multa vreme, Traian si-a luat-o foarte original de la Crin, cu toate ca deontologii si lipitorile tipic basesciene cauta tot felul de justificari sau chestiuni care, spera ei, sa-l avantajeze pe Traian dupa oribilul esec de sambata. Acum in sfarsit ne este clar, tuturor, ca Traian este pe duca. Probabil daca era Mircea in locul lui Crin, deznodamantul ar fi fost acelasi, cu precizarea ca Mircea nu ar fi fost destul de spontan. Dar nu mai conteaza, important e ca scapam de Tiran (Traian?) si ca democratizarea tarii poa' sa continue in ritmul pe care deja il stim cu totii. Mai bine asa decat deloc.

Ceea ce mi-a placut in mod deosebit in dezbaterea de sambata a fost ca in permanenta Crin a fost in atac iar Traian in aparare. Aceasta situatie nu poate decat sa denote o frustrare a lui Traian si o stapanire de sine deloc intamplatoare a lui Crin. Diferenta de cultura e clara. Marele perdant al dezbaterii este, evident, Mircea care s-a fofilit si din provocator a iesit papagal. O transformare de tip "greuceanu" as spune. Cred ca Hrebe e magician.

Superb. De-a dreptul superb.

Errare humanum est, perseverare diabolicum

Acest proverb latin se pare ca nu spune nimic pentru unii din puii lui Traian (aia "facuti" cu Decebal, nu "urmasii lui Traian, Basescu Traian"). A gresi e omenesc, insa atunci cand perseverezi in greseala si, mai mult, dupa ce ti se atrage atentia, continui sa fi dobitoc, dai tot dreptul celor din jur sa te creada ori prea destept (poate ascunzi ceva - ai ceva la mana) ori atat de prostanac incat nici tu nu stii de fapt cam cat de prostanac esti. E ca si in cazul cu alcoolul. Cand iti zice unul ca esti beat, poti s-o iei cel mult ca pe o presupunere, element subiectiv, rezultat al unei minti defecte; dar cand iti spun 10, 100 sau 1000, te duci si te culci. Ei, asta se pare ca nu a inteles tovarasul Traian Basescu in tot acest timp. Este cat se poate de clar pentru toti ca acest qvasi-dictator nu mai are viata multa (la Cotroceni, evident) si ca cel mai probabil dupa incetarea mandatului sau, ori apare flota (prea putin probabil) ori dispare el (din viata politica).

Ca iubitor de politica ma uit consternat la atitudinea acestui om din ultima perioada si ma frapeaza refuzul evident nejustificabil, al dumnealui in numirea unui Premier agreat de majoritate. Se pare ca domnul Basescu este unul din cei pe care ii tot blameaza de ceva vreme incoace, care vezi doamne, nu a inteles democratia. Eu nu stiu multe lucruri, dar un lucru e cert: in democratie se respecta vointa majoritatii, exact cum in dreptul societar in cazul AGA se respecta vointa majoritatii, sau cum in orice grup organizat se respecta decizia majoritatii. Nu cred ca e nevoie de prea multa scoala sa iti dai seama de asa ceva.

Domnul Basescu a facut o mare greseala. Dumnealui pe langa faptul ca a dat o palma Parlamentului (simbol al democratiei si al statului de drept) si alta palma poporului, ne-a si luat de prosti. Ce-a zis el, daca tot exista unu ca Johannis, hai sa-l numesc pe ala, sa vedem ce mai au turmele astea de prin Parlament de comentat. Ceea ce nu a inteles domnul Presedinte, este ca majoritatea s-a pronuntat asupra unei persoane si nu asupra unui tipar. Asupra acestei persoane planeaza prezumtia de formare a unei majoritati si nu asupra unui tipar de om. E ca si cum am spune ca daca Parlamentul doreste ca premier o vaca, poate fi oricare vaca din cireada. Nu. Este clar nevoie de o anume vaca pentru a exista o majoritate, caci aceea vaca are particularitatile ei, de cand a fost fatata si pana in prezent. Laptele ei are un gust diferit, petele de pe spate sunt diferite, chiar si ragetul este diferit. Deci haideti sa nu privim functia de Premier ca pe una dedicata unui profil, deoarece in spatele unor aspecte pur profesionale exista oameni, iar caracterul nu poate fi tipizat.

Cat despre evenimentul de la Craiova, sincer nici nu ma asteptam la altceva de la Solomon. Atat il duce capul, pacat ca mai sunt si altii care sa-l creada. O data a avut si Dinescu bune intentii si atunci s-a gasit Solomon sa comenteze. Pacat.

Asa o fi?

Mai nou, umbla zvonu', ca asa stau lucrurile. 

Cat "Pamant Romanesc" este, de fapt, peste Prut (?)

Spiritul pur nationalist pe care mi l-am cultivat, sau care mi s-a cultivat cu timpul nu ma lasa sa raman indiferent vis-a-vis de ce se intampla peste Prut. Fratilor nostri, caci sunt, cred ca le bate inima cam tare in aceasta perioada, si nu cred ca se datoreaza emotiei pozitive ca urmare a pierderii alegerilor de catre comunisti ci mai degraba de deja instalata instabilitate (sau dezorganizare?) in randul "salvatorilor" in care ne punem cu totii speranta. Caci, din pacate, cum nici noi aici nu avem solutii prea luminate, nici ei nu au cum sa aiba. Poate peste 20 de ani. Si cum spuneam, nici nu a trecut prea multa vreme de la alegerile din R. Moldova, care m-au convins ca nu oricine e santajabil, de cumparat sau slab de inger, si deja avem absenta in Parlament (incapacitatea de a promova masuri urgente), schimbari surprinzatoare de atitudine privitoare la politica externa (distantarea de o posibila candidatura pentru NATO) si o prima amanare in votul pentru alegerea unui Presedinte. Oare ne aflam in situatia in care se va dovedi, din nou, ca aceste guverne de coalitie nu vor functiona inca de la inceput? Avem experienta anilor ADR in care ne-am facut cunoscuti in Europa pentru nenumarate isuccese, episod in urma caruia comunistii au revenit la putere. Aceea a fost prima etapa a dezamagirii, intr-un stat in care de cele mai multe ori masurile populare cantaresc cel mai mult iar pensionarii se cumpara usor. Ceea ce ma incanta (sau cel putin imi doresc sa am motivul sa ma incante) este apropierea de Romania, patria mama. Insa cat timp va rezista? Sunt capabili politicienii de la Bucuresti sa ajute o tara, la fel de lovita de criza, pentru ca aceasta sa-si permita o atitudine pro-occidentala (care costa mult) si o pozitie reticienta (sau cel putin mai reticienta) fata de Rusia? Pot rezista tentatiei cei de la Chisinau cand vor veni banii de la Moscova meniti sa schimbe opinii, orientari, politici? Acestea sunt intrebari la care, in mod cert, eu nu am cum sa raspuns. Mai mult, mi-e teama sa-mi dau cu parerea, intrucat posibilele raspunsuri prevestesc un scenariu putin cenusiu. Cred ca singurul lucru cu care vor ramane cetatenii acestei tari, fratii nostri, este rabdarea, cea pe care o tot avem noi, dincoace de Prut, de vreo 20 de ani. Cat "Pamant Romanesc" este peste Prut? Mult. Dar cum omul face locul, s-ar putea sa avem surprize.

[va urma]

ALEGERI PENTRU ALEGERI

As incepe intr-un ton filozofic si va spun parinteste ca viata este plina de alegeri. De departe cele mai enervante pentru multi dintre noi, complicate si, paradoxal, pline de farmec sunt alegerile pe care suntem "nevoiti" ca urmare a bunului simt si a responsabilitatii sa le facem la 4 respectiv 5 ani. Acum ne aflam, din nou, in fata unor oameni care ne arata spatele. E un fel de trenulet din care, se pare, nimeni nu iese castigat. Sau cel putin asa arata datele oficiale. Cu privire la cele neoficiale, mi-e si frica sa ma pronunt. Revenim. Alegeri deci. Continui prin a face o scurta introducere urmata de o concluzie. Peste restul etapelor imi permit sa sar, fara sa mi-o luati in nume de rau, deoarece dupa cum arata situatia din presa noastra scrisa (partial) cu siguranta nu ies cu nimic in evidenta.

I. TRAIAN BASESCU

1. De ce l-as vota pe Traian Basescu?

Pai, nu l-as vota. In cazul lui lucrurile stau simplu. Cel putin pentru mine.

2. De ce nu l-as vota?

Pai, si mai simplu: am dreptul si ma folosesc de el. Acum multi ani altii ca noi nu aveau nici macar dreptul la optiune. Ah da, asta este si unul din motivele pe care nu-l votez: nu vreau sa se repete acele vremuri. Daca din auzite sunt infricosatoare, ma gandesc ca in realitate era "crima si pedeapsa". Alte motive: este marinar. Nu am nimic cu marinarii dar stiti reclama aia cu "Un mix bun" (mai e si o melodie si mai reusita). Inca un motiv ar fi ca este atat de incoerent incat, presupun, ca nici el nu stie cat de incoerent este de fapt. Mai grav e ca nici consilierii lui nu par sa observe, ori chiar suntem luati de prosti (ceea ce inca insist sa nu cred in pofida zvonurilor). lista poate sa continue, pentru cei cu imaginatie si carte.

II. CRIN ANTONESCU

1. De ce l-as vota pe Crin Antonescu?

Pentru ca este un om valabil. Cand spun valabil ma refer la decenta, educatie, pregatire, limbaj, imagine, partid. Dupa opinia mea, este cel putin la fel de jucator ca si Basescu, insa aici nu discutam de barbut. Mai mult, are alura de presedinte; uitati-va la el: se imbraca decent, are un discurs foarte echilibrat si, cel putin asa mi se pare, Basescu are o frustrare cand vine vorba de Crin.

2. De ce nu l-as vota?

Nu stie limbi straine. Dar cum totul in lume se invata, e ok.

III. MIRCEA GEOANA

1. De ce l-as vota pe Mircea Geoana?

Este fost diplomat.

2. De ce nu l-as vota?

Printre multitudinea de motive, unul hazliu e ca singura legatura dintre el si "diplomat" poate exista numaio intr-o cofetarie.

IV. SORIN OPRESCU

1. De ce l-as vota pe Sorin Oprescu?

Idem Basescu.

2. De ce nu l-as vota?

Idem Basescu

Comentariu suplimentar: cat de mare e asemanarea de fapt intre Basescu si Oprescu? (raspunsul se prezuma)

Restul candidatilor, din pacate pentru spiritul democratic, si totusi spre binele nostru, nu intra in raza noastra a tuturor de acoperire. Asta daca pornim de la premiza ca inca suntem un popor decent. Este clara optiunea mea din aceasta iarna (nu trebuie sa fiu impartial nu? mi-e teama ca as ramane singurul)

Acestea fiind zise, noroc sa avem ca dupa 20 de ani de tranzitie continua, restul le-am testat.

Summum jus, summa injuria.

Mi-a atras atentia un articol publicat in Revista Romana de Drept al Afacerilor nr. 6 din August 2009 de catre Av. drd. Cosmin Flavius COSTAS. Articolul se intituleaza Puterea judecatoreasca. Dupa protest si reflecta intocmai starea de fapt, nu tocmai placuta, a sistemului nostru judecatoresc. Daca citesti articolul vei observa ca este printre putinele care chiar iti transmite emotia situatiei, cu conditia sa fi avut tangente minime cu sistemul.

Autorul incheie articolul cu o fraza interesanta, citez: Nu-mi doresc insa ca Puterea Judecatoreasca sa fie absoluta. In fond, puterea corupe, iar puterea absoluta corupe absolut.

Ceea ce consider interesant este ca de ceva vreme se tot vehiculeaza aceasta problema, si anume a puterii absolute a judecatorului, acesta fiind inamovibil. Daca observam din practica, s-a ajuns la aberanta situatie, in opinia mea, in care judecatorul se poate pronunta asupra unor drepturi precum sporul de lucru, dar nu numai. Aceasta situatie in care judecatorul este indrituit sa se pronunte asupra legalitatii, oportunitatii sau orice alt aspect referitor la propriile lui drepturi sau pretentii, ne duce cu gandul la o singura concluzie: Ceva nu merge, nu se leaga, si desi este logic, chiar legal, nu este moral. Aceeasi situatie o intalnim si in cazul parlamentarilor care, deloc surprinzator, isi voteaza singuri indemnizatiile, pensiile si alte drepturi banesti. Intrebarea se pune daca este, in fond, o situatie de asa-zis "conflict de interese" si este o consecinta a adoptarii, cu timpul, de norme juridice fundamentare gresit, elaborate intr-o directie gresita si care privite ca un ansamblu de norme lasa impresia unui crec vicios in care, desi ataci hotararea unei instante referitoare la sporul cuvenit judecatorilor, ajung la situatia in care normele legale referitoare la salarizarea sau remunerarea acestora le permite, tot un judecator pronuntandu-se in acest sens. Din cate observam, nu exista cale de mijloc, ori se regandesc in profunzime institutiile de drept specifice si se porneste cu o noua abordare, ori acest sir intreg de "erori" va continua la nesfarsit. Dar ce se intampla daca in tentativa legiuitorului de a rezolva aceasta problema, apare situatia in care, spre exemplu, se ridica exceptia de neconstitutionalitate a actului normativ modificator, si ajungem iar de unde am plecat?. Avand in vedere toate acetse aspecte, nu pot avea decat o singura opinie, si anume, ca lucrurile nu se pot schimba de pe o zi pe alta, ca un sistem odata pornit intr-o directie gresita greu il mai repari si ca toate posibilele schimbari vor avea loc numai pe termen foarte lung, eventual prin schimb de generatii, mentalitati s.a.m.d. O alta solutie ar fi o reforma constitutionala, dar asta presupune o reforma a clasei politice care la randul ei presupune unele masuri legislative care, la randul lor, presupun existenta altor norme legale "legale". Unde ajungem? Nu stiu. Vom vedea. Un lucru e sigur in acest moment. Fie ea putere sau nu in stat, puterea judecatoreasca isi face de cap, blocheaza institutiile statului prin proteste (de altfel justificate, dar totusi nelegale). Intradevar, cand vom avea instante mai putin aglomerate, judecatori care sa nu fie nevoiti sa se pronunte intr-o sumedenie de cauze fara sa aiba timpul fizic de a le studia temeinic, justitiabili mai intelegatori, auxiliarii (notari, avocati etc.) mai profesionisiti si fonduri bine gestionate, vom putea avea pretentia de a cere "sprijinul" puterii judecatoresti in procesul de reformare temeinica a statului roman.

Revenind la articolul lui Flaviu COSTAS, va recomand sa-l lecturati, Cel putin cu privire la starea sistemului ii impartasesc opiniile. 

Alea iacta est.

Eine kleine crocodile

In umila cursa de desemnare a Primului ministru, se pare ca primul pierzator este chiar cel desemnat oficial pentru a ocupa aceasta pozitie. Intradevar, deoarece doar desemnarea nu tine de foame iar investirea unui posibil cabinet Croitoru nu-si croieste drum printre boschetii opozitiei, este de asteptat o posibila mentinere a cabinetului Boc (interimar) pana la alegeri. Doar ce dracu, da-o-n ma-sa de tara, alegerile-s baza. De la Romania lui Tariceanu care "duduia" la cea a lui Boc care "behaie" a trecut doar cateva luni. Si acum, daca cei ce pupa posteriorul prea-maretului nostru conducator si unic protector de tara - Basescu - spun ca o mare vina in toata povestea asta o are criza, le-as propune sa-si dea doua, trei poate chiar patru palme din fundul gradinii (si nu a lui Basescu) si sa observe o adevarata lectie de economie, maturitate, politici coerente, foresighting si responsabilitate: Polonia. Aceasta tara de norocosi a reusit in plina criza sa tapeteze o prognoza de crestere economica (pozitiva) de 2%. Trecand peste acest aspect, domnul Croitoru este limpede ca nu are sanse sa treaca de parlament. De unde pana unde aceasta incapatanare tampita a lui Basescu in a-l numi pe acest individ care, cu tot respectul pe care l-as purta unei persoane pe care nu o cunosc, nu ofera nimic clar. Chiar si fara sa-si puna ochelarii, consider ca este vizibila majoritatea formata in parlament si trebuie constatata ca atare. Orgoliul unui om trebuie sa aiba limite, iar acolo unde nu se mai poate, omul trebuie schimbat, inchis, lipsit de orice prerogativa, pus la naftalina etc. In conditiile actuale, nu putem constata nimic alceva decat o prelungire inutila a crizei cauzata de o singura persoana. Intradevar, este o performanta notabila cum poate o persoana sa mature cu o tara intreaga pe jos insa as propune sa o faca in alta parte. Pe mare. Imi pare sincer rau de esecul propunerii lui Klaus. Nu vad in el rezolvarea crizei, insa vad o solutie mai buna decat in orice alta persoana numita de Basescu. Numirile lui sunt susceptibile de interpretari, iar asta este ultimul lucru de care avem nevoie. La Craciun, daca nu vom avea porcul pe tava, macar Basescu pe pres.

Aufiderzein!

Fuckfest-ul s-a incheiat. Au revoire Mr. Boc.

Am primit cu bucurie vestea de astazi cum ca Guvernul Boc a picat. Este pentru prima data in ultimii 20 ani cand un guvern este demis ca urmare a unei motiuni de cenzura. Este oare un semnal de maturizare a clasei politice? Sa fim seriosi. Nu este. Insa trebuia facuta si asta, doar e bine sa mai invatam si din practica. Si, in fond, e pacat sa nu facem uz de prevederile constitutionale in vigoare. Acum sa ne concentram pe ce urmeaza: discutii inutile, pareri de tot felul, zvonuri, propuneri cu iz de bluf din partea demagogilor s.a.m.d. Daca am putea trece peste aceasta etapa ar fi lux. Dar cum nimic din ce ne dorim si pentru care nu putem interveni in mod direct nu se adevereste, speram noi, dar speram degeaba.

In ceea ce priveste domnul Klaus, m-as bucura sa fie numir premier, cu o conditie: sa aduca dupa el vreo 20 de nemti care sa ne rezolve problemele. Iar intr-o etapa ulterioara, vreo 400 de nemti sa populam si Parlamentul. Ce dragut ar fi. M-as simti ca o panselutza in vant.

Oricum, saru-mana Doamne. Am trait s-o vad si pe asta. Pa.

CRETINISM PE PAINE, IMBUCA CAREVA?

Stimati camarazi,

Scriu acest aticol din disperare. Da, sunt disperat si, paradoxal, placut surprins de evenimentele "mondene" din politichia noastra. De ce placut surprins? Simplu, pentru ca daca pana in '89 nu am avut parte de dispute politice majore (bineinteles ca discutam despre perioada regimului comunist), cel putin din acest punct de vedere am intrat in rand cu lumea. Faptul ca avem politica, ne face mai democrati decat cei mai putin democrati decat democartii. Ce avem in plus? Lipsa perversa de maturitate a unora din breasla, dar in rest, suntem pe val. Daca aveti idioata impresie ca la altii e mai bine, ei nu prea e asa, poate putin, dar nimic semnificativ. Politica e o curva, fie ca e vorba despre cea din Zimbabwe, Portugalia sau Moldova.

Revin. Va scriam de evenimentele "mondene" promovate miseleste de diversi qvasiartisti-politicieni, cu pene pe spate, mai mult sau mai putin coloate. Exemple: Boc (care urmeaza sa faca Poc!), clasicul in viata si unicul domnitor peste tarile romanesti, Basescu, Oprescu (imaginea desfigurata a politicii) si alti berbeci ambulanti care urmeaza sa ii urmeze. Sa-l luam ca exemplu pe Bogdan Olteanu. Saracul, a primit o lopata in cap, cu efect, din fundu' gradinii (sau cel putin asa credem; nu vreau sa insinuez ca ar putea fi vorba si de fundul altcuiva) din partea domnului Patriciu (om respectabil, cu scaun la cap, plin de bani si "de valoare" care macar stie o treaba: are cash in conturi mai multi decat au unele state exotice PIB-ul). Cu toate acestea, desi ma declar liberal (cel putin din punct de vedere doctrinar), scumpul nostru Bogdan Olteanu nu are ce cauta la BNR. Sa fim seriosi, pica Daianu si altii testul, dar il luam pe domn' avocat care nici nu prea e avocat (sau e?). Cu toate astea, desi nu va zic nimic nou, ma bucur ca Patriciu a iesit la atac, risca sa para prea moale, mai ales dupa lacrimile din pragul arestarii. Referitor la Boc, apreciez ca e dispus sa plece acasa. Daca va uitati putin peste legea cu privire la sistemul unitar de pensii, ve-ti vedea (fara sa fiti juristi) ca e atat  de prost facuta, incat nici el nu stie cu adevarat cat de prost e facuta. In plus, cu riscul de a parea egoist si nesimtit, de ce dracu ne baga pe noi (stim noi) care avem un sistem propriu de pensii foarte bine pus la punct, solid, si care ne garanteaza o anumita autonomie, la un loc cu tot contribuabilul? Nu c-as avea ceva cu el, insa numai ideea ca vi si distrugi ceva ce e bine facut, ma pune pe ganduri. Oricum, daca interpretam corect (zic eu) prevederile proiectului de lege, concluzionam ca acesta nu se refera la noi, insa daca luam in considerare ce se zvoneste prin presa, se pare ca cel putin asta era intentia Guvernului. Ma rog, iarta-i Doamne. Referitor la domnul pres.(?) Basescu, am ajuns atat de departe cu sila incat l-as prefera pana si pe Kelemen sau Talpes. Raman la parerea ca apa de mare, conservele si beutura (bat-o vina) in exces dauneaza grav sanatatii (atat personale cat si a partidului). E trimpul pentru retragere. Te rog, intelege. Eu nu vreau "Respect". Vreau sa pleci :).

Apropo de Oprescu, puteam sa bat pariu, si nu pe o lada de bere ci pe un camion (de bere) ca va candida. Omu' asta se crede asa "pe val" incat are impresia ca poa' sa faca surffing. Rusinos.

In incheiere, nu trag concluzii, va las pe voi si va urez mult frecush pe dredelush ca de pe sticla am avut si avem ce devora in urmatoarea perioada.

"Succesuri!"

P.S.: de Becali si Vadim nu am zis nimic din lipsa de timp. Atat.